孔子有这样一位学生，他个性张扬，思想活跃，不但对学术有追根溯源的精神，而且对任何事物都持有质疑的态度。他善于辩论，在孔子所有语言类弟子排行中，他甚至超越了大名鼎鼎的子贡。就连孔老夫子对他的语言天分也是非常肯定的。

　　这样一个优秀的好苗子本该得到夫子的喜爱，可是他却因为白天睡觉，落得一个朽木不可雕的千古骂名。甚至于在【论语】中，他才出现了五次而已，而且关于他的记载也都是负面的。那么这位学生究竟是谁呢?他就是宰予。宰予作为一个悲剧人物的存在，追根溯源，和他的性格是分不开的。

　　有一次，宰予跟随孔子前去齐国，当时齐景公有一位非常宠信的大臣名为梁居，他不幸被毒蛇咬伤，很长时间后，才得以痊愈。后来痊愈后的他如期上朝，朝堂之上众人纷纷向他进献药方。这种场面恰好被宰予看到，看到众臣阿谀奉承的样子，心直口快的宰予当场来了一句：“如今梁大夫的病已经痊愈了，你们此时献药方，难道是希望他再被咬伤一次吗？”此话一出，场面顿时尴尬无比，大家都沉默起来，无人反驳。从这件事情可以看出，宰我是个很真实的人，他心直口快，有话就说，毫不遮掩。但是一向主张君子要“讷于言而敏与行”的孔子对他这种性格却不认同。

　　还有一次，鲁哀公问宰我：“祭祀土地神一般用什么树？”宰予直接就说：“夏朝用松木，商朝用柏木，而周朝用栗木，周朝之所以要用栗木，就是为了让老百姓感到战栗。”这话一出，简直要为宰予捏一把汗，鲁哀公是谁？周文公的后人，周文公是谁?那就是周礼的制定者呀！如今宰予在鲁哀公面前，说人家老祖宗的短板，揭露人家老祖宗规矩的黑暗，这种无畏的精神，也当真是了得了。关键，宰予还有点犯二的跑去和孔子讲述这件事儿，于是场面就更为尴尬了，一生维护周礼的孔老夫子，看到学生点明指出周礼的黑暗之处时，竟是无言以对，最后只能搪塞的说，事情都过去还提出来干嘛呀，

　　宰予不但真实，最可贵的是他善于独立思考，对任何事物都有不同的见解。而他提出来的问题也显得非常另类。有一次，夫子讲到君子要仁这个话题，向夫子请教的学生一般会问，什么是仁，又或者怎么样才可以做到仁？但是，轮到宰予来问，就非常特别了，他居然还给夫子挖了一个坑，他说，老师，假如有一个很仁德的好人，不小心掉到井里头去了，刚好您看见了，作为一个君子，您会跳下来救人吗？不得不说，即使聪明渊博如孔子，此时也陷入了两难的境地，无论怎么回答都不对，救人就显得君子愚蠢，而不救又必定会陷入君子不仁的境地。可是面对学生提问，又无法不作回答。最后，孔夫子只能生气又无奈的说，宰予，你怎么能这么问呢，根本就没有假如，我为什么要跳井，就算不跳井，也有别的方法可以救他呀！你拿一个不存在的问题来愚弄我，我也不傻呀。虽然化解了尴尬，但是以后再面对宰予的提问，孔子心里多少是有点害怕的。

　　宰予对学问一直抱有质疑的态度，他对孔子的言行，并非像颜回那般全部接纳，毫不反驳。相反，他只要稍有疑问，就会提出。这种行为在古代多少都会有点忤逆长者的意思，更别提宰予对孔子宣扬的周礼提出质疑，这简直就是犯了孔老夫子的大忌。有一次，宰予就对周礼中的三年之丧提出了质疑，他对孔子说，守孝三年时间太久了，倘若这三年什么活都不干的话，我们经常维护的礼乐不就崩塌了吗？所以他觉的守孝一年最合适。其实，宰予关于三年之丧的论述，逻辑清晰，合情合理，并无任何狡辩之意。但是，孔子一生最担心的就是礼乐崩塌，而宰予这一番说辞，明着指出，夫子推崇的这种礼仪是有问题的，而一心维护的周礼的孔子，被学生揪出了漏洞，场面一度又处于尴尬的境地。但是，孔子又不能逃避，最后只能用生气来掩饰，他很不高兴的解释说，君子之所以守三年之丧，是因为父母去世，太悲痛了，即使吃美食，听乐曲，在舒服的家里待着，也不觉的快乐，所以才守孝三年。如果你觉得一年能够心安，那你尽管去做好了。可是经过这件事情之后，孔子又让宰予背上了不仁的骂名。其实一场探讨而已，结局尚未定论，而且宰予又并非故意刁难，倘若大家一起合理探讨，也许会找出一个更完美的方案，但是孔老夫子以大压小，直接就给宰予扣上了不仁的帽子，说来宰予着实可冤。

　　这样真实，善于辩论，屡屡触动孔老夫子的底线的宰予，终于在有一次白天睡觉时，被孔老夫子揪着不放，骂了个狗血淋头。他的心直口快，毫无城府，不懂人情世故，说话不留情面，也换来了同门对他的排斥。

　　但是在孔子的晚年却说出了这样的一段话，我喜欢的学生颜回，虽然处处对我维护，但是却对我没有什么帮助，反而是宰予，他的敢于质疑批判的精神，倒是让我怀念啊！的确，只有在不断的批评与质疑中，人和学说才能更完善的成长起来，即使学识渊博如孔子一般也是一样的呀！

　　即使孔老夫子对宰予并不多欣赏，但是宰予对孔子却是一生忠诚，甚至在孔子去世后，第一个站出来响应夫子的学说，并说，我的老师比尧舜还要伟大。这种尊敬的态度，这种赤子之心，真的让人为之敬佩，他对老师不但没有任何的怨恨，而且一如既往的尊敬这让孔老夫子泉下有知，不知作何感想？